היי רון,
יש כמה וכמה מקומות לחתימה על הגרמושקה (תכנית ההגשה בעברית, אקורדיון ברוסית בגלל צורת קיפול הגיליון הארוך הזה) ולא כתבת איפה הוא לא חתם.
בכל מקרה – היום אחרי שנכנס לתוקף תיקון 101 לחוק ומערכת רישוי זמין, לגרמושקה עצמה אין באמת שום משמעות חוקית. הרבה מאוד גורמים עדיין לא הפנימו זאת, כולל בתוך הוועדות ואפילו בוועדות הערר ואולי זה יקרה רק כשדור הטיקטוק ישתלב בהן.
מה שכן מחייב הוא חתימת תצהיר עורך הבקשה שבוודאי צורף לבקשה בשלב הראשוני של ההגשה, ועל איזה כרטיס חכם (של עורך הבקשה ) הופק ההיתר. למעשה, המערכת היום לא יודעת להעביר הגשה מעורך אחד לאחר.
בכל מקרה, אני מניח שמה שהאדריכל סירב לחתום עליו הוא על מינוי כאחראי לביצוע שלד, ובצדק. בעבר אף אחד לא הבין ולא הקפיד על מהות החתימות האלה, והועדות גם לא דרשו, אבל אחראי על הביצוע לא יכול להיות עורך הבקשה וגם לא מתכנן השלד. זה למעשה המקום שעליו אמור לחתום המהנדס שהקבלן הרשום מחוייב להעסיק בשכר מלא כמהנדס ביצוע. הוא מי שנושא באחריות למשל על יציבות הפיגומים, הגדר המקיפה את האתר או המנוף.
יכול להיות שהוא סירב לחתום כאחראי לביקורת על הביצוע, שזה למעשה אמור להיות המפקח הצמוד. האדריכל מחוייב בפיקוח עליון, כלומר לוודא שאין חריגה במידות, בגבהים, בשימוש וכד'. למרות הסירוב הגורף שלהם בד"כ מטעמי הרגל לחיי מקצועיים נטולי סיכון, מי שאמור לשאת באחריות הזו הוא המפקח הצמוד לבניה, ואם לא מינית אחד (טעות!) -אז שוב, המהנדס המועסק ע"י הקבלן שאחראי על טיב ואיכות עבודתה של החברה הקבלנית המעסיקה אותו.
בעיות בעתיד יהיו רק אם יקרה איזה אסון במהלך הביצוע, או שיתגלו כשלים בביצוע הבניין (רטיבות, סדקים, שקיעות וכד'). במקרה כזה – האדריכל יהיה מחוץ לתמונת האשמים, ואם לא סיכמתם מראש שהוא יישא בכל האחריות הזו – אז בצדק.
בהצלחה,
יקי
מנהל הפורום
